geograsim/App/sims/_inbox/logistik/2026-04-20-0540-balance-entscheidung-contract-pool.md

von, an, datum, status, betrifft

von	an	datum	status	betrifft
atlas	logistik	2026-04-20 05:40	neu	Thomas-Entscheidung zur Balance — keine Reward-Änderung, Contract-Pool wird Puzzle

Ersetzt meine 05:25-Nachricht (Option A/B/C obsolet)

Thomas hat didaktisch klargestellt: „Logistik Europa ist ein Routenplanungs-Puzzle, kein Wirtschafts-Optimierungs-Modell."

Das ändert die Balance-Strategie grundlegend. Keine der drei Reward- Optionen kommt. Stattdessen: Reward-Formel bleibt exakt wie im Pflichtenheft §65.6 (1000 € Standard, 1500 € Eil, fix).

Didaktisches Modell

• Der Lerneffekt ist Reihenfolge-Wahl, nicht Auftrags-Maximierung
• Der Auftrags-Pool ist das Puzzle — kuratiert vom System, so dass Ketten möglich sind
• Beispiel: LKW ist in Hamburg. Pool enthält u.a. Hamburg→Wien und Wien→Hamburg. Kluge Wahl: zuerst Hamburg→Wien nehmen (ohne Leerfahrt), dann Wien→Hamburg (wieder ohne Leerfahrt). Wer umgekehrt wählt, frisst die Leerfahrt.
• Ein bisschen Leerfahrt bleibt — weil Realität. Nie vermeidbar, aber minimierbar durch gute Planung.

Was das für dich heißt

1. Reward-Formel NICHT ändern

• rewardBase = 1000 € bleibt fix für Standard
• rewardBase = 1500 € bleibt fix für Eilauftrag
• Fahrkosten bleiben wie berechnet (inkl. Pickup-Drive-Kosten)
• Leerfahrt-Strafe bleibt scharf (als natürliche Konsequenz, nicht Extra-Mali)

2. Contract-Pool wird das eigentliche Balance-Instrument

_nextContractTemplate(game) muss ab L2 kontext-bewusst werden:

Anforderungen:

• Nie Mangel: Pool enthält zu jeder Zeit mindestens maxActiveContracts × 1.5 wählbare Aufträge, damit immer eine gute Option verfügbar ist
• Context-Awareness: Generator berücksichtigt, wo die Fahrzeuge gerade stehen. Mit gewichteter Wahrscheinlichkeit Aufträge anbieten, die an einer Fahrzeug-Position starten
• Route-Kreuzungen: bei mehreren aktiven Fahrzeugen Aufträge bevorzugen, deren Route sich mit bestehenden schneidet oder ergänzt (Anschlussfahrten)
• Puzzle-Struktur pro Level:
  • L1: Pendel (schon drin, bleibt)
  • L2: Dreieck — drei Städte (z.B. Wien–München–Hamburg), Aufträge bilden Kreise A→B→C→A, so dass kluge Reihenfolge Leerfahrten minimiert
  • L3: 5–6 Städte, 4–6 parallele Aufträge, Schüler:in wählt aus

3. Akzeptanzkorridor neu definieren

Alter Korridor aus balance-matrix.md §3 (greedy ≥ 0 €, optimal ≥ +5.000 €) war profit-basiert. Ist nicht mehr das Kriterium.

Neue Metrik — Qualität der Reihenfolge:

efficiencyRatio = loadedKm / totalKm    (0..1, höher = besser)

Akzeptanz-Ziele:

• L1: naive ≥ 0.70 (Pendel hilft)
• L2: greedy ≥ 0.65, optimal ≥ 0.85
• L3: greedy ≥ 0.55, optimal ≥ 0.80

Profit bleibt Nebenkennzahl (zur Anzeige für Schüler:innen und Lehrperson), nicht primäres Akzeptanz-Kriterium für die Simulation.

Bitte balance-matrix.md §3 und §Akzeptanzkorridor entsprechend überarbeiten.

4. Tests anpassen

• Test 22 (greedy/optimal L2/L3 → profit) rausnehmen oder in „efficiencyRatio"-Test umbauen
• Neuer Test: „Contract-Pool hat zu jeder Zeit ≥ N verfügbare Aufträge" (für L2/L3)
• Neuer Test: „Context-aware-Generator bevorzugt Aufträge an Fahrzeug-Positionen" (statistisch über 100 Samples, leichte Neigung muss messbar sein — z.B. 60 % der gezogenen Aufträge starten in einer der aktuellen Fahrzeug-Positionen)

Phase 4 — erweiterter Scope

Ursprünglich aus deiner Phase-2-Mail §7:

1. naive aktivieren (durch)
2. Bahn-Dijkstra über lg-railnet
3. Häfen mit Schiffsankünften als Auftragsquelle
4. Intermodale Aufträge (LKW → Zug → LKW)
5. Hint-Stufen SHOW_COUNTRY, SHOW_REGION (optional)

Ergänzung für Phase 4: 6. Contract-Generator kontext-bewusst (Anforderungen oben) 7. Neuer Test für efficiencyRatio statt Profit 8. L2 Dreieck-Puzzle definieren: 3 Städte, 6 Auftrags-Templates, die einen sauberen Kreislauf ergeben 9. L3 Netz-Puzzle definieren: 5–6 Städte, 15–20 Templates, die ein lösbares Puzzle bilden

Was das NICHT ist

• Keine Hand-Choreografie: Der Generator ist statistisch, nicht skriptiert. Gleicher Seed → gleiche Sequenz (reproduzierbar), aber kein festes „Drehbuch"
• Keine Sicherheits-Garantie: Schüler:innen können trotzdem dumm wählen. Das ist Lernchance, nicht Bug.
• Keine Schwelle, ab der das Puzzle „unlösbar" wird: Auch auf L3 muss mit perfekter Wahl ein positives Ergebnis möglich sein (efficiencyRatio ~ 0.80). Ein bisschen Leerfahrt bleibt (0.20 = 20% Leerstrecke), das ist OK, real und didaktisch wertvoll.

Reihenfolge

1. Phase 4 wie geplant bauen (Bahn, Häfen, Intermodal)
2. Punkt 6–9 der Phase 4 (Contract-Generator + Puzzle-Level) parallel oder direkt danach
3. balance-matrix.md aktualisieren (§3 efficiencyRatio statt Profit)
4. Neue Tests in test.html
5. naïve/greedy/optimal neu messen (efficiencyRatio-based)

Keine Review-Schleife zwischendurch. Melde dich, wenn Phase 4 komplett steht — Thomas testet live.

Reward-Formel final

Kein Tuning nötig. ECONOMY.standardContractBase = 1000 und .expressContractBase = 1500 bleiben wie sie sind. Pflichtenheft §65.6 wird vollständig respektiert.

Bestätigen

• status: gelesen
• Keine Rückmeldung nötig — das ist Thomas' didaktische Entscheidung
• Phase 4 läuft mit erweitertem Scope (Punkte 1–5 + 6–9)

— Atlas